问题库

怎样无视一个人

来不想
2021/4/6 23:34:09
怎样无视一个人

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(1个)

1个回答

  • 小寒团长

    2021/4/12 18:39:42

    袁世凯是晚清民初一个非常具有争议的人物。如果他早死几年,可能就是缔造民国的英雄。但是尊孔复辟,妄自行帝制,让自己陷入了危机与漩涡,被骂为窃国大盗。

    其实,作为一个实力派,对朝局举足轻重的人物,袁世凯一开始就是双面打牌。在当时,晚清已经失去了民意基础,改朝换代不可避免。

    1.袁世凯“应诏即起”,对付起义

    武昌起义后,面对清廷重新起用的诏书,袁世凯并没有推诿,而是“应诏即起”,表示“制胜不敢诩操胜券,但有报国一日,断不至有北犯之虑”,“余不能为革命党!余子孙亦不愿其为革命党”。

    随后展开了一系列筹划和布局。首先等待清廷赋予其前线便宜行事大权,然后调集得力干将和筹措饷银,维系军心,再者重新起用唐绍仪,以打开外交局面。 2.从“剿灭革命”到“妥协辅之以武力”的转变

    为了剿灭革命,袁世凯调兵遣将,费尽心机,然而随着对革命党人认识不断深化,袁世凯倾向由主要运用军事手段剿灭革命,转而主要以政治方式解决南北问题。

    袁世凯曾说“此次鄂变,事虽仓猝,蓄谋已久,厂、库、局、所,悉为占踞,粮足器利,人多精练,自与寻常匪徒啸聚乌合者,迥不相侔”,况且汉口、汉阳大胜后,革命党仍然顽强抵抗,贸然攻取武昌,即便也胜,难免革命党人转移他省继续活动。

    再者自己兵单饷绌“前敌稍挫,军气不振,兵心亦多不固,……较筹备尤为紧要”。加之国际上西方列强尽管表面上“严守中立”,实际则渴望南北和平解决,和诸多部下的劝告,袁世凯对待革命党人只能“妥协辅之以武力”。3. 到底是君主立宪还是民主共和

    在袁世凯看来,中国更适合君主立宪政体,曾说“以限制君权之君主立宪政体,与国民欲取以尝试,不论是否合宜之他种政体比较,则君主立宪实为经常之计。”然而对待革命党人“妥协辅之以武力”的态度也意味着在国家政体上也没有什么不可以突破的底线。

    在南北和谈的过程中,袁氏叮嘱唐绍仪坚持以君主立宪政体为底线,但和谈很难进展下去,结果唐绍仪有附从共和之意。

    尽管袁氏撤销了其代表的职权,革命党人也并未因此而软化,仍是坚持民主共和。此时民主共和已形成一股很强的社会潮流,是袁世凯很难再坚持下去的。

    当时社会活动家、实业家后来拥护袁世凯有功而成为国务总理的熊希龄劝袁清室已失君主之资格,指出“武昌起义后满室最信任的亲贵,首先提取大清银行存款,市面因而动摇,满室对于亲贵官吏尚不能得其信用,更何信用于今日之一般人民”。那些驻美、驻英、驻俄、驻德钦使、驻日本钦使等联衔奏请皇帝法尧舜逊位,建设共和民国,表示“过一周尚无确答即全体辞职”情词极切。

    甚至,有“南岑北袁”之称的晚清重臣岑春煊、实业家张謇等也都劝袁顺应时势,赞同共和,不要与人们的期望相悖离。

    此时我们很难判断出袁世凯赞同民主共和的主观意愿,也无意为袁世凯翻案,但它终究顺应了历史潮流,这在当时是进步的。

    之后袁世凯一系列行径,只能说是天怒人怨,使得自己钉在历史耻辱柱上了。

相关问题